專(zhuān)買(mǎi)無(wú)中文標簽進(jìn)口食品“惡意維權”

消費者對有缺陷的商品積極維權，是對政府職能部門(mén)監督的有效補充，法律并不禁止。但對于一般消費領(lǐng)域的職業(yè)打假，法院會(huì )嚴肅把握好司法準繩，主要基于三點(diǎn)考慮。

一是在普通消費產(chǎn)品領(lǐng)域，消費者獲得懲罰性賠償的前提是經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為。民法上的欺詐，應當指經(jīng)營(yíng)者故意告知虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，使消費者作出了錯誤的意思表示。而對于知假買(mǎi)假人而言，并不存在主觀(guān)上受欺詐的情形；

二是從打擊效果看，由于成本較小，取證相對容易，牟利性打假的對象主要是大型超市和規范企業(yè)，主要集中在產(chǎn)品標識、說(shuō)明等方面。而該類(lèi)企業(yè)往往是同類(lèi)市場(chǎng)上產(chǎn)品質(zhì)量相對有保障，管理較為規范的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，但對于真正對市場(chǎng)危害較大的假冒偽劣產(chǎn)品及不規范的小規模經(jīng)營(yíng)主體的打擊效果并不明顯；

三是從目前的消費維權司法實(shí)踐中，知假買(mǎi)假行為有形成商業(yè)化的趨勢，出現了越來(lái)越多的職業(yè)打假人、打假公司，其動(dòng)機并非為了凈化市場(chǎng)，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進(jìn)行敲詐勒索。

更有甚者對某產(chǎn)品進(jìn)行打假并獲得賠償后，又購買(mǎi)該產(chǎn)品以圖再次獲利。這些行為已經(jīng)嚴重違背誠信原則，無(wú)視司法權威，浪費司法資源，不應支持這種以惡治惡的治理模式。